SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE
Administrateuse , je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. En cas d'erreur, merci de me le signaler avec politesse et je donnerai une explication.
Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, merci de consulter au préalable ces pages :
Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog.
Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés.
Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie.
Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page.
Les attaques personnelles et l'utilisation du galvaudé mot censure ne font pas avancer le débat.
Toutes les réclamations étant légitimes, cette page est toutefois ouverte pour toute discussion
Une dernière chose, je ne mords pas les nouveaux, alors ne mordez pas l'ancienne et une parole blessante de mes pairs est plus destructive que les nombreuses insultes quotidiennes
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pourquoi avez vous supprimé l'article sur Didier Pol ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.167.170.22 (discuter)
Bonjour à vous aussi, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication Aide:Republication - Assurez vous que l'article réponde aux critères d'admissibilité WP:CAA - Bonne continuation - Lomita (discuter) 1 octobre 2015 à 17:49 (CEST)[répondre]
L'article Georges Étienne est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ce résumé de diff pourrait laisser supposer que les modifications apportées dans l'article constituent un copyvio, mais je n'ai pas le livre en question et je ne trouve rien avec google. Dans un tel cas, on fait quoi ?
BerAnth :- Bonjour, je viens de lire les pages 35 et 36 de l'ouvrage cité en diff [2] (je n'arrive pas à mettre le lien sur ces pages), et je n'ai pas trouvé de copié/collé par traduction (mais bien évidement, je peux me tromper, mon anglais n'est pas au top top) - Donc je dirai que le texte sur WP a été réécrit et non traduit - Désolée de ne pas faire mieux - Bonne fin de soirée --Lomita (discuter) 2 octobre 2015 à 20:03 (CEST)[répondre]
Merci ! Je viens de regarder le lien books.google mais il n'y a pas les pages 35 et 36 (il est indiqué Les pages 35 et 36 ne font pas partie de la section consultable). Tu as des pouvoirs que je n'ai pas ! BerAnth (discuter) 2 octobre 2015 à 20:11 (CEST)[répondre]
J'arrive sur la première page du livre Pathophysiology of Heart Disease (FIFTH EDITION) : en haut à droite je clique plusieurs fois sur le > pour faire avancer les pages (le n° page est indiqué à gauche du <) jusqu'à arriver à la page 34 (qui se termine par la figure 2.4.) et si je clique une fois de plus je passe à la page 37 (qui commence par by a grading system.). Entre les pages 34 et 37 du livre, il est écrit, dans un rectangle bleu pâle, Les pages 35 et 36 ne font pas partie de la section consultable.. BerAnth (discuter) 2 octobre 2015 à 22:07 (CEST)[répondre]
Pourquoi tant de haine.... pour moi, ce sont les pages 37 à 45 qui ne font pas partie de la section consultable - Encore un mystère de l'informatique - Je peux te faire des scans, mais uniquement lundi, si tu les veux, envoie moi un mail que je puisse de faire des pièces jointes, par WP je crois que ce n'est pas possible - Bonne soirée --Lomita (discuter) 2 octobre 2015 à 22:14 (CEST)[répondre]
Merci Un Fou : Bon, ce matin, après avoir fermé mon navigateur hier soir (et viré les cookies), je vois enfin les pages 35 et 36 Mais peut-être que l'un de vous deux ne les voit plus (ils doivent utiliser un système aléatoire pour masquer certaines pages d'une session de navigation à l'autre). Après quelques sondages, j'arrive à la même conclusion qu'Un Fou. Bon WE, BerAnth (discuter) 3 octobre 2015 à 10:40 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Merci d'avoir lu mon ébauche d'article sur les Naufragés du Silence.
Plusieurs membres du groupe ont depuis fait carrière dans la musique et je trouvais donc important de le référencer, mais comme le groupe s'est séparé avant l'avènement d'Internet, il est difficile de retrouver beaucoup de références en ligne. J'ai néanmoins ajouté celles que j'ai pu trouver.
Cordialement,
--Vicne (discuter) 3 octobre 2015 à 12:31 (CEST)[répondre]
Als33120 : - Bonjour, voilà je t'ai fait un p'tit wikif sur ton brouillon, tu n'as plus qu'à le mettre en ligne sur l'espace principal - Évite de le faire par un renommage du fait de l'historique de ton brouillon, il faut que tu crées l'article en faisant un copié/collé de ton brouillon en mode modifier - Reviens vers moi si tu as un problème - Bonne journée et ravie d'avoir fait ta connaissance à Chéméré - --Lomita (discuter) 3 octobre 2015 à 17:00 (CEST)[répondre]
J'ai renommé un article d'entomologie, où le papillon avait 5 noms vernaculaires différents. Tout avait l'air de bien marcher mais je me suis aperçu que j'avait introduit une faute d’orthographe dans le nom en latin. Tu es la seule à pouvoir renommer Euphydrias aurinia en Euphydryas aurinia. Merci de rattraper ma bévue.--Archaeodontosaurus (discuter) 4 octobre 2015 à 08:58 (CEST)[répondre]
Je remarque que tout l'historique de l'article Tokyo Fiancée est biffé et cela depuis sa création. Or mes modifications apparaissent dans l'article. Est-ce normal ? Question accessoire, pourquoi faut-il une majuscule à Fiancée ?
Jacques Ballieu : - Bonjour, en effet, il y avait un texte sous violation de droit d'auteurs depuis la création de l'article, donc, j'ai supprimé ce texte et masqué l'historique - Vos modifications étant sans aucun problème, il n'y avait aucune raison de les supprimer - Concernant le titre, peut être que le projet Cinéma pourrait vous renseigner mieux que moi - Désolée de ne pas pouvoir vous aider sur ce point - Bonne continuation --Lomita (discuter) 4 octobre 2015 à 18:47 (CEST)[répondre]
Bonsoir Lomita, Je suis très déçu de voir mes modifications annulées et surtout maintenant attribuées à un autre utilisateur. C'est en tout cas la dernière fois que je signale un copyvio. Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 4 octobre 2015 à 23:05 (CEST)[répondre]
Jacques Ballieu : - Bonjour, je ne comprends pas votre réaction, je n'ai pas annulée vos contributions et je ne l'ai pas attribuées à autre autre - c'est impossible - Un copyvio doit obligatoirement être masqué - Pourriez vous m'expliquer mieux votre ressenti afin que j'essaie de vous expliquer - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 6 octobre 2015 à 07:35 (CEST)[répondre]
Bonjour Lomita, quand j'effectue une recherche (au moyen de « Rechercher l'auteur d'un passage de l'article » dans « Tokyo Fiancée : Historique des versions »), systématiquement la réponse est que le texte recherché est déjà présent à la création de l'article et toujours attribué au créateur de l'article (Pelion). Je suis tout-à-fait d'accord que le "copyvio doit obligatoirement être masqué", mais pourquoi ne pas avoir uniquement masqué la partie concernée, le synopsis en l’occurrence ? Personnellement, je trouve extrêmement déplaisant de voir toutes mes corrections et améliorations biffées sans explication visible. Une personne qui verrait l'historique pourrait en effet penser que je suis une sorte de vandale. Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 6 octobre 2015 à 10:33 (CEST)[répondre]
Jacques Ballieu : - Bonjour - J'ai retirée le texte sous violation de droit d'auteurs, le seul problème est que ce texte était depuis la création jusqu'à la dernière version, je suis donc obligée de masquer toutes les versions, c'est la seule manière de faire disparaitre un texte copyvio - N'ayez crainte, une personne qui regarde l'historique verra tout de suite que vous n'êtes pas un vandale, puisque la première version masquée n'est pas la vôtre - Bonne continuation --Lomita (discuter) 7 octobre 2015 à 07:50 (CEST)[répondre]
Pourrais je avoir une explication suite à la suppression de l'article "Dr. Yannick Neuder" sous quels critère d'inadmissibilité vous basez vous ?
Merci,
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour
pour quoi tu as supprimer l'article
s'il vous plait je veux ajouter ma biographie sur wikipedia je suis un rappeur algerien ( karouma l'assassin ) et merci bcp a toi
Karouma4 : Bonjour, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA et plus particulièrement WP:NM - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuationLomita (discuter) 5 octobre 2015 à 07:58 (CEST)[répondre]
Y at-il une solution pour ajouter Ma page sure wikipedia s'il vous plait
bonjour Utilisateur:Karouma4 je suis le patrouilleur qui a alerté les Administrateurs sur la création de cet article, ainsi que celui qui viens de blanchir la page de presentation de Utilisateur:Karoumalassassin pour le motif hébergement promotionnel. je ne pense pas que d'ici que vous ayez une notoriété national ainsi que plusieurs album a votre actif il ne soit possible d'accepter quoi que ce soit de vous sur l’encyclopédie. cdlt. --EoWinn (Causerie) 5 octobre 2015 à 08:09 (CEST)pardon lomita pour cette insertion sur votre PDD[répondre]
Karouma4 : - Bonjour, avez vous ouvert les liens donnés ? WP:CAA et WP:NM - Je ne le pense pas, donc, je vais vous indiquer les critères d'admissibilité ci-dessous :
avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
salut
mais visite ma page sure facebook j'ai plus de 100 000 fans et j'ai des albums sur itunes google play et partout et j'ai fait les tourné en algerie les 48 wilaya la tournée khawa khawa fi koul makan
et j'ai un album sur le marché algerien il s'appel la solitude
Seulement Wikipedia diminue
Bonjour, j'ai vu que vous aviez supprimé la partie "Synopsis" dans la page Fire_Emblem_7.
Et j'aimerais savoir pourquoi, je pense que le synopsis dans un jeu est important et mériterait sa place, surtout que la page existe déjà et n'est que très peu détaillée...
--Sword of Fate (discuter) 5 octobre 2015 à 09:18 (CEST)Sword of Fate[répondre]
Sword of Fate : - Bonjour, Ce texte a été considéré comme une copié, en effet, il est bien indiqué comme référence Copie originale du jeu et contraire aux règles de l'encyclopédie - Bonne continuation --Lomita (discuter) 6 octobre 2015 à 07:40 (CEST)[répondre]
Ah, mince...Je me suis mal exprimé, c'est pas une copie. Je voulais simplement indiquer en référence qu'ayant une copie du jeu original, je connaissais le scénario.
--Sword of Fate (discuter) 6 octobre 2015 à 17:24 (CEST)Sword of Fate[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
J'ai récemment écrit un article sur le groupe de musique 'GINKGOA' et cette page a été supprimée et je ne comprends ni pourquoi ni comment dois-je faire pour que cette page soit acceptée et maintenue.
Ginkgoa's Fan : - Bonjour, nous sommes sur wikipédia francophone et tous les articles doivent être rédigés en langue français - D'autre part, il semblerait que cet article n'entre pas dans les critères WP:CAA et plus particulièrement WP:NM - Bonne continuation --Lomita (discuter) 8 octobre 2015 à 07:34 (CEST)[répondre]
Pourriez-vous me dire en quoi cet article est non conforme ?
Bien à vous,
Mahatana.
Mahatana : - Bonjour, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA et plus particulièrement [WP:NECR]] - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 8 octobre 2015 à 07:36 (CEST)[répondre]
Pas de souci pour cet article, je viens seulement de m'en apercevoir car j'étais en voyage. L'auteur en est la meilleure spécialiste mondiale (si si) du sujet, mais elle débute sur WP. C'est moi qui lui avait demandé si elle pouvait enrichir l'article, après qu'elle avait déjà mis une bibliographie. Les sources y sont, il faut juste une mise en forme et par la suite qu'elle découvre comment on insère des notes.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
[[Utilisateur::Emg63|:Emg63]] : - Bonjour, pourquoi favoriser ces liens par rapport à d'autres ? Et comme wikipédia n'est pas un annuaire, nous ne pouvons pas les mettre tous - Vous avez ce lien [5] qui permet de consulter sans problème les parfumeries répertoriées (que vous aviez mis en liens externes) et qui est neutre, ce qu'il faut préférer à des sites officiels - Bonne continuation --Lomita (discuter) 8 octobre 2015 à 18:45 (CEST)[répondre]
L'article Marché international du film d'animation d'Annecy est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Biographie de la réalisatrice Camille Fontaine[modifier le code]
Bonjour,
Je comprends que Wikipedia ne pourrait pas fonctionner s'il n'y avait pas des gens qui donnent de leur temps pour surveiller que tout se passe conformément avec les lois en vigueur. Vous avez supprimé récemment la biographie de la réalisatrice et scénariste Camille Fontaine au prétexte qu'il y aurait eu une violation de droit d'auteur. Je ne comprends pas ce qui a pu vous faire penser une chose pareille et j'aimerais vraiment comprendre pour que pareille mésaventure ne m'arrive plus. C'est un texte que j'ai écrit directement en ligne et sur lequel j'ai fait ensuite des corrections mineures à deux ou trois reprises. Il se peut que j'ai fait un brouillon sur mon ordinateur et que j'ai fait ensuite un coupé-coller de ce brouillon. Mais j'imagine que ce n'est pas là le problème, le fait d'écrire un texte directement sur la page adhoc ne prouvant pas qu'il n'est pas recopié ! Merci de m'expliquer. Le paradoxe est que ce qui a été supprimé est la seule chose originale que j'ai mise, le résultat des activités professionnelles de Camille Fontaine qui est l'objet des autres paragraphes se trouvant facilement dans tous les sites spécialisés.
En attendant, je vais tenter de ce pas de remettre la version que j'ai retrouvée dans mes fichiers (qui n'est pas forcément exactement la dernière version que j'avais mise). Mais j'attends avec impatience votre réponse et votre aide.
Cordialement,
Primo
Remarque : Mes sources sont essentiellement orales et je ne sais pas comment les citer !
Biographie de la réalisatrice Camille Fontaine[modifier le code]
Et comme je ne suis pas habitué et que je n'ai pas lu soigneusement, je n'ai pas pensé que j'aurais dû mettre un titre avant de vous écrire. Ce que j'avais à dire est donc au-dessus dans la discussion. Peut-être n'ai-je pas signé comme j'aurais dû non plus ?
Mille excuses et merci d'avance pour votre réponse !
C'est encore moi. Je devrais apprendre à réfléchir avant d'écrire et vous avoir mieux lu. Vous citez "jeunestalents.tv" que je ne connaissais pas et que je viens d'aller voir. C'est eux qui ont recopié mon texte, ce n'est pas le contraire. Comme je n'ai plus le droit de lire ce que j'avais écrit, je ne me souviens plus si la version qu'ils ont recopiée date du 2 octobre ou du 3 au matin. Ils l'ont en tout cas mise en ligne moins de 24 heures après (et vous auriez pu remarquer que ma version était plus précise, ils ont supprimé les quatre ville mentionnées (Florence, Vérone, Lyon, Paris)). Moins de 4 jours après vous aviez vu les deux textes. Je ne suis pas si je suis admiratif ou effrayé. Etes-vous tombé dessus par hasard où y-a-t'il un big brother qui voit tout, qui sait tout ? SI vous pouviez éclairer ma lanterne sur ce point, j'en serais heureux. Je devrais être légèrement vexé que vous ayez pensé que le copieur c'était moi et pas l'autre mais, après tout, vous ne me connaissez pas.
Cordialement
PS : Je ne sais pas s'il y a des pb de droits d'auteur dans l'autre sens et j'imagine que vous êtes habitué aux articles recopiés sur wikipedia. Ils auraient pu citer leur source, mais en ce qui me concerne, cela ne me gène pas.
Primo44 : - Bonsoir, en effet, c'est troublant et je ne peux pas l'expliquer, en effet, lorsque j'ai traité le copyvio, il n'y avait pas de date (ou peut être pas encore) je suis très prudente avant de faire un masquage historique! par contre, je peux expliquer sans problème la violation de droits d'auteurs sur le synopsis à la création de l'article, le texte était déjà sur le net en octobre 2014 [6] - vous comprendrez donc aisément que le doute peut également se poser sur la biographie - Je vois que vous n'avez pas attendu ma réponse pour remettre ce texte, je vais donc démasquer l'historique sauf la première contribution - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 8 octobre 2015 à 18:26 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Merci de rétablir la page LRF que vous avez décrite comme ne remplissant par les critères de notoriété des associations. Il serait souhaitable que les modérateurs consultent également les règles définies par la communauté : à savoir pour un mouvement politique, je cite "être cité par deux articles de presse" ! Merci d'avance, CB
Chouxbleu : - Bonsoir, tout d'abord, il n'y a pas de modérateurs sur l'encyclopédie, mais des contributeurs ayant des outils supplémentaires permettant de supprimer des articles -
Concernant les critères d'admissibilité, les avez vous lu en entier ?
Les associations et organisations de tous types (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si :
l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
* ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.
Et si on prend les critères spécifiques des partis politiques
Doit respecter un des cas suivants :
être ou avoir été représenté au gouvernement d'une nation (y compris un gouvernement en exil) ou d'un État fédéré ;
être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré ;
être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional ;
être une scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia ;
être un parti ou un club associé à un parti ayant un article sur Wikipédia[pertinence contestée] ;
avoir fait l'objet d'au moins deux articles conséquents dans la presse quotidienne[pertinence contestée] (être cité incidemment ou être mentionné dans un entrefilet ne fonctionne pas).
J'irai même plus loin dans les critères WP:CAA et WP:N à lire....
Donc, avez vous deux articles articles conséquents sur trois années différentes ?
Un parti politique crée il y a 3 mois n'a aucune chance de figurer dans l'encyclopédie, wikipédia n'a pas vocation de faire connaitre un parti - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 8 octobre 2015 à 19:28 (CEST)[répondre]
Bonsoir, en effet ce critère de 3 ans d'ancienneté ne m'avait pas été mentionné par les admins lorsque j'avais essayé de créer la page il y a 3 mois environ. Quid du parti "Nous citoyens" créé en 2013 qui dispose de sa page et qui ne remplit pas le critère des 3 années d'ancienneté !! En revanche, pourquoi ce chiffre arbitraire 3 ans ?
Chouxbleu : - Les critères n'ont pas changés depuis des années, donc, il y a trois mois, c'étaient les mêmes, et vous ne les aviez pas lu - Maintenant, vous souhaitez vous comparer à un parti politique, l'avez vous ouvert ? si oui, cela ne vous aura pas échappé que ce parti Nous Citoyens avait Jean-Marie Cavada en tant que président, et qu'il était député ! donc, rentrait dans le critère :
être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré ;
Pour les critères, ceux-ci ont été décidés par la communauté tout simplement
Très bien donc si nous avons un élu qui se rattache à notre mouvement, nous pourrons prétendre à une page sans que le critère des 3 années soit respecté ? Quid du statut (conseiller municipal, maire, député, sénateur?)
Très bien nous allons chercher un ancien ministre alors :) En revanche, quid d'élus locaux (maires, conseillers départementaux...) ? De plus, quel rapport avec les requêtes google ? (il y a un nouveau critère précisant le nombre minimum ?) Est-ce que les règles de notoriété sont les mêmes pour les pages anglophones par exemple ?
Chouxbleu : - Merci de bien vouloir poursuivre si nécessaire le dialogue sur ma page - Une recherche google permet de prendre une température... le fait de ne pas être référencé de manière forte montre la faiblesse du sujet tout simplement, ce n'est pas un nouveau critère - Un ministre ou un député est très bien - Toutes les wikipédias ont leurs propres critères, pour preuve, François Asselineau ou son parti ne sont pas admissibles sur francophone et admissible sur anglophone - Bonne continuation --Lomita (discuter) 8 octobre 2015 à 20:03 (CEST)[répondre]
Pouvez-vous me détailler les différences anglais / français ? LRF remplit-il les conditions anglophones ?
Chouxbleu : - Je vois que vous venez de supprimer votre dernier message [7], vous lisez trop vite - Concernant les critères d'admissibilité anglophones, il suffit d'aller sur le site et de consulter leur critères [8] - Je pense que nous avons fait le tour de la question, ce sera donc mon dernier message - Bonne continuation --Lomita (discuter) 8 octobre 2015 à 20:15 (CEST)[répondre]
Oui très bien, je vous remercie de votre message et excuser mon ton peut-être maladroit (il est vrai que lorsqu'on passe une après-midi un article, on s'y accroche un peu^^).
Je n'ai pas compris ta demande de source dans Frise du Parthénon pour une info du RI où les sources ne sont pas nécessaires quand elles sont dans le développement. Et d'ailleurs, l'info est sourcée dans le développement avec la note 163. Amicalement, Ο Κολυμβητής(You know my name)10 octobre 2015 à 12:29 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Lomita. Merci pour ta présence lors de l'atelier de samedi dernier durant lequel tu as mentionné une application de nettoyage de code. Si en plus du nom, tu pouvais indiquer son lien, ce serait super.
J'en profite pour te donner l'adresse de la page sur laquelle nous sommes tombés avec la personne qui j'encadrai. En partant du tableau de l'état des articles sur le projet:Archéologie, nous avons cliqué sur articles d'importance élevée qui nous a renvoyé sur une page d'erreur. J'ai testé depuis et l'adresse précédente fonctionne correctement. Penses-tu que le problème vienne de la connexion par le Domino ?
Dernière demande, la page A:Wikification est-elle la page la plus pertinente pour la wikification ou en conseillerais-tu une autre que ce soit sur Wikipédia ou en dehors de Wikipédia ?
ArkéoTopia : - Bonjour, la page que j'utilise pour la wikification est Projet:Correction syntaxique et j'ai installé le programme indiqué, il n'y a pas d'autorisation à demander, tu peux le faire tout seul - La page que tu mentionnes est très bien également pour commencer - En ce qui concernant le tableau, là, j'avoue mon ignorance, chez moi, cela fonctionne très bien - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 16 octobre 2015 à 18:32 (CEST)[répondre]
Modification page wiki - Université de Bretagne Occidentale[modifier le code]
Bonjour,
j'ai fait une modification de la partie "Relations Internationales" de l'Université de Bretagne Occidentale (UBO).
Cette modification a été annulée 2 fois par XIIIfromTokyo et vous même. La raison est l'absence de sources.
Mais, je travaille à l'UBO et je suis en charge de la mobilité étudiante. Vous pouvez le vérifier en consultant la page http://www.univ-brest.fr/menu/universite/Fonctionnement/La+pr%C3%A9sidence+et+son+%C3%A9quipe/.
Je suis donc la source des chiffres car c'est mon travail de faire partir des étudiants de l'UBO et de faire venir des étudiants à l'UBO.
Je ne vois pas quelle source je peux citer en plus.
La page actuelle est dépassée avec des chiffres anciens. Je ne comprends pas que je ne puisse pas mettre des chiffres à jour.
La page parle aussi d'un programme qui n'existe plus (le programme CREPUQ). je ne comprends pas que je ne puisse pas mettre cela à jour.
Bien cordialement,
Philippe Le Parc
PS : je suis peu familier de wikipedia, me contacter par mail est plus sûr.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.54.246.78 (discuter)
Bonjour, pour des raisons de transparence, je ne réponds jamais à des messages par mail - Toutes contributions doivent être sourcées, vous avez cette page pour vous aider WP:Citez vos sources, vous comprendrez aisément que le fait que vous soyez la source n'est pas suffisant - Si vous ne pouvez pas trouver une source secondaire faire confirmant votre contribution, celle-ci n'a pas lieu d'être indiquée dans l'article - Donc, familiarisez vous avec l'encyclopédie, ouvrez quelques pages d'aide, dialoguez sur la page de discussion de l'article, mais n'essayez jamais de passer en force - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 12 octobre 2015 à 19:23 (CEST)[répondre]
Est-ce que citer comme référence le site web de l'Université de Bretagne Occidentale est accepté ? d'après ce que j'ai lu, cela rentre dans les source étatiques, et publiant des données fiables.
Non, ces chiffres sont disponibles dans des publications internes (compte-rendu de CA par exemple) et seront disponibles dans des rapports de l'HCERES ou du Ministère dans quelques mois sans doute, ou pas. Tant pis, je renonce à contribuer.
La page restera donc inexacte. Laisser des chiffres qui datent de 2008/2009 alors que les chiffres 2014/2015 sont disponibles me semble être bien étrange et assez contraire à l'esprit de Wikipedia, enfin à ce que j'en imaginais. J'imagine que les gens qui veulent connaitre l'actualité de l'UBO ne se renseigneront ailleurs...
Je pensais également faire contribuer des collègues sur d'autres parties, mais c'est visiblement inutile et bien dommage...
Il n'y a pas de source secondaire pour le moment comme je vous l'ai dit. J'accepte donc les règles en ne publiant rien. Il faudra donc attendre le prochain rapport de l'HCERES dans plusieurs mois...
j'ajoute que c'est votre encyclopédie et pas la mienne, et que vous savez maintenant comment la mettre à jour sur cette petite rubrique. Je vous laisse juge du contenu.
Bonjour,
Je suis relativement nouveau dans le monde du Wiki, et veuillez me pardonnez par avance toutes maladresses techniques et autres.
Notre entreprise édite un logiciel immobilier (nommé Consortium Immobilier) et je me suis permis, la semaine du 5 au 11 oct 2015, de le citer dans la liste parmi les autres :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_logiciels_immobiliers
Jusqu'ici, rien à dire...
Hier lundi 12 oct, j'ai décidé de créer une petite page de description pour ce logiciel, comme certains l'avaient fait. J'ai repris un peu leur structure de page pour créer la mienne. Mais quelques heures après ma page a été supprimée avec comme motif "contenu non vérifiable"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Consortium_Immobilier
A partir de là ... que faire pour rendre ce contenu "vérifiable" ???
Bine chére Lomita, comment va tu? Ici beaucoup de pluie...
J'ai ouverte cette nouvelle page, que me prend beaucoup: tu sais de mon amour pour la langue portugaise? Cette sainte est fetée le 20 octobre, le jour que j'etait operé de tumeur, en 1992! Est-ce que elle m'a protegé ou c'est seullement une coincidence?
Peut tu faire une relecture de mes fautes, s'il te plait? Just 5-6 minutes... Grazie mille pour ton aide precieux et
Rei Momo : - Bonjour, Jacques travaille dessus, je regarderai après lui - Sinon, pour le 20 octobre, c'est peut être une coïncidence, mais peut être pas.... Mystère - Sinon, ici, il commence à faire froid, il ne pleut pas et c'est le principal - Bonne soirée et bisous -- Lomita (discuter) 13 octobre 2015 à 18:38 (CEST)[répondre]
OUIIIIIIII, grazie mille pour la visite. Bon tu peux aussi faire des bricoles sur la page aprés la visite de Jacques, non? Ne t'inquiete pas, c'est aussi agreable quand tu me laisse seullement des messages! Rei Momo (discuter) 13 octobre 2015 à 18:55 (CEST)[répondre]
Cela fait deux fois que j'essaye de modifier la page Normaal animation, l'entreprise dans laquelle je travail et ou je suis Producteur exécutif. Je ne comprends pas ce qui ne convient pas.
Merci pour votre aide.
EvylDam : - Bonjour, familiarisez vous avec l'encyclopédie avant toutes nouvelles contributions, vous avez quelques pages d'aide à votre disposition WP:Aide, vous pouvez faire vos tests sur notre bac à sable WP:BàS - Vos contributions ne sont pas acceptables en l'état, comparez la version actuelle [9] avec votre version [10], vous supprimez des informations - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 octobre 2015 à 19:33 (CEST) (ps le fait que vous soyez le producteur exécutif n'a aucune importance vu que les articles n’appartiennent à personne)[répondre]
Merci pour ta vigilance envers les petits malins qui essaient de contourner WP:LE en mettant leur pub (url) en ref. Sur cet article, ça m'avait échappé .
Je suis toute nouvelle sur Wiki, en fait je ne copie pas le texte, il est sur un fichier word envoyé par Saulterre lui-même et c'est pour m'éviter de le retaper ;-)
Mais dis-moi, vaut-il donc mieux retaper le texte ? Quelle est la taille acceptée pour les citations ? et pourquoi ne peuvent-elles pas être plus longues ?
Faut-il donner un autre titre aux citations ou aux textes ?
Et que faire concernant les imports de photos ou vidéos ?
oui tout ça est un peu embrouillé pour mes débuts et c'est tellement triste de voir un travail de plusieurs heures être détruit par un petit clic, mais bon, je compte sur toi pour m'expliquer en deux lignes tout ça ;-)
Bonsoir, je continuerai demain, au plaisir de te lire.
Célia
Celia Lac : - Bonsoir, vous avez copié à partir de ce site [11] la bio sur l'article Georges Saulterre ce qui est contraire aux règles de l'encyclopédie - wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Concernant les citations, elles sont acceptées en courtes citations, vous avez cette page pour vous aider Wikipédia:Citation et doivent être de l'ordre de moins de 10 % de la totalité de l'article - Pour les photos, elles doivent être elles aussi sous licence libre, vous avez ce tutoriel pour les télécharger [12] à partir de ce site - Bonne continuation - Lomita (discuter) 13 octobre 2015 à 21:06 (CEST)[répondre]
L'article Aquila Paris est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Arroser : - Bonsoir, c'est le problème des renommages de brouillons, ces articles ne rentrent pas dans les pages nouvelles et passent donc à travers les mailles du filet - Bonne soirée --Lomita (discuter) 13 octobre 2015 à 21:51 (CEST)[répondre]
J'ai ouvert une PàS par politesse bien que ça ne mérite qu'un blanchiment ; cela dit, tu en fais ce que tu veux, ça vaut rien du tout cet article, pas mieux qu'une page de pub, sans doute pas utile de perdre du temps en PàS ? Amicalement, --Arroser(râler ?)13 octobre 2015 à 21:53 (CEST)[répondre]
Bonjour Lomita,
Lors de la mise en ligne de cet article, j'ai eu droit au bandeau "mise en forme à améliorer". Relecture faite des diverses règles de syntaxe et autres, cela était totalement justifié. J'avais été un peu trop rapide...!
J'ai donc essayé de reprendre point par point cette mise en forme, complétée par d'autres Wikipédiens. Il y avait effectivement de quoi faire.
Pouvez vous me dire si maintenant ce texte est plus conforme aux règles de Wiki et, sinon, m'orienter sur les points encore à améliorer.
Le bandeau actuel se justifie-t-il toujours ?
Merci
Bien cordialement
--Ribrioux (discuter) 14 octobre 2015 à 09:14 (CEST) 14 octobre 2015[répondre]
Ribrioux : - Bonjour, le bandeau n'est pas une punition mais attire l'attention d'un groupe de contributeurs qui s'est spécialisé dans les remises en forme et pourra encore l'améliorer, donc, pas d'inquiétude, il sera repris - Par exemple, on met toujours les dates de naissance et de décès en introduction, il manque des sources concernant son oeuvre, par exemple, vous affirmez Sa renommée est telle qu'on fait aussi appel à ses talents de décorateur à l'étranger., mais avez vous des sources ? etc. - Bonne continuation --Lomita (discuter) 16 octobre 2015 à 18:37 (CEST)[répondre]
Bonsoir Lomita,
Pardon pour mon retard à la réponse mais j'ai du me déplacer pour des problèmes familiaux importants dans une zone blanche d'internet...
Merci pour vos conseils. Dès que j'y verrai plus clair je vais reprendre tout çà de plus près.
Bien cordialement--Ribrioux (discuter) 22 octobre 2015 à 19:22 (CEST)[répondre]
L'article Protestations contre Israël en 2014 est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
je suis nouvelle sur Wiki. Je tente d'écrire un article en français sur Jo estill, chanteuse américaine et surtout pédagogue et scientifique, connue mondialement pour ses travaux et découvertes sur la voix. Très peu de choses sont écrites en français, la méthode arrivant tout juste en France alors qu'elle est utilisée aux USA (et en Europe) depuis les années 70. Il n'y a pas de livre en français par exemple.
Pourriez vous me dire si j'ai ajouté assez de "sources secondaires de qualité" comme vous l'avez demandé et du coup pourriez vous retirer :"L'admissibilité de cet article est à vérifier (mai 2015)Motif : WP:CAA ". J'aimerais bien que toutes mes heures passées ne soient pas inutiles, ce qui serait le cas si vous supprimiez l'article.
Quand on débute sur Wikipédia il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte, c'est plus compliqué que je pensais. J'ai passé déjà beaucoup de temps à écrire ses quelques lignes...incomplètes et à enrichir bien sur. Et je dois aussi revoir la mise en page.
J'ai ouverte cette page sur cet homme politique, il aidé tout le monde, sans demander la fiche politique, ou se etait catholique, athée, juif... Je l'avait connu, il etait vraiment trés bien!
Je te demande la gentilesse de re-lire la page et corriger mes fautes, s'il te plait. Merci encore pour ton aide et .
Hier soir, j'ai commencé à mettre à jour l'article Dix pour cent (série télévisée) : ajout de références, wikif, amélioration de la syntaxe, photos, reformulations, etc. Mais, en relisant l'intro et les anciens paragraphes (avant mes interventions) je me dis que cela sent le copyvio. Notamment pour le premier paragraphe et le résumé du premier épisode (le résumé du 2ème étant de moi à partir de ma vision de l'épisode d'hier). On retrouve ces textes dans beaucoup de pages web, par exemple:
Mais je ne sais pas qui est l’œuf et qui est la poule (qui a copié sur qui). D'autant plus que ces textes sont antérieurs à la diffusion des 2 épisodes d'hier. Je peux reformuler ces 2 paragraphes mais, dans le cas où il s'agirait de copyvio, faudrait-il faire une masquage ou cela n'est pas très important en soit?. Cordialement, --Kootshisme (discuter) 15 octobre 2015 à 22:06 (CEST)[répondre]
Kootshisme : - Bonjour, les textes sont sur l'encyclopédie depuis le 25 juillet 2015 [13], et je n'ai pas trouvé de site antérieur à cette date, sauf peut être ce site [14] qui reprend la totalité des textes mais qui date du 14 octobre 2015 (Voir code pour imprimer) - Il semblerait donc qu'il n'y ait pas pas de copyvio - Bonne continuation --Lomita (discuter) 16 octobre 2015 à 19:37 (CEST)[répondre]
Bonsoir , des passages de 2e division SS Das Reich sont identiques à ce site Ordaour. Exemple : {citation|Un détachement part de Limoges, dirigé par Helmut Kämpfe, pour aider à reprendre Guéret libéré par le maquis. Près de Janaillat, ils tendent une embuscade à Combeauvert, massacrant des maquisards revenant de Guéret. Au retour, près de Sauviat, des maquisards du colonel Guingouin capturent Helmut Kämpfe. Il sera abattu quelques jours plus tard en représailles des massacres de Combeauvert et d'Oradour-sur-Glane}}. Mais je n'arrive pas à déterminer qui à copier qui ( wikipedia ou le site). Remarque : le passage est également sur Adolf Diekmann par un récidiviste du copyvio (WP:Bulletin_des_patrouilleurs#Copyvios_r.C3.A9p.C3.A9t.C3.A9s_et_commentaire_de_diff_cryptiques, c'est ce qui m'a fait détecter le premier cas. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 15 octobre 2015 à 22:08 (CEST)[répondre]
Bonjour, il semblerait que ce soit wikipédia qui ait été copié, en effet, une partie de ce texte est en ligne sur WP depuis juillet 2013 - Merci pour votre vigilance - Bonne continuation --Lomita (discuter) 16 octobre 2015 à 20:03 (CEST)[répondre]
Vous avez été sélectionné au hasard pour participer à un sondage très rapide réalisé par l’équipe Community Tech de la Wikimedia Foundation[modifier le code]
Ce sondage a pour but d’évaluer la satisfaction de la communauté à propos du soutien technique apporté par la Wikimedia Foundation à Wikipédia en français. L’étude se concentre en particulier sur les besoins du noyau de la communauté. Pour en savoir plus, consultez la page Research:Tech support satisfaction poll.
Pour vous désabonner des notifications à propos de ce sondage, veuillez retirer votre nom d’utilisateur de la liste de diffusion.
Suppression de la page de discussion du projet Nantes[modifier le code]
Salut, tu as fait le ménage et supprimé la page Discussion Projet:Nantes, sauf que celle-ci était censée rediriger vers la page de discussion du projet Loire-Atlantique. Notamment toutes les pages de discussions comportant un bandeau d'évaluation ont un lien rouge au lien du lien habituel. C'est vraiment obligatoire de supprimer ? Merci d'avance pour la réponse.--Rehtse (échanger) 15 octobre 2015 à 23:59 (CEST)[répondre]
Rehtse : - Bonjour, une page de discussion de redirection n'a pas lieu d'être - Je viens quand même de la restaurer eu égard au nombre de liens rouges que cela a généré, liens rouges qu'il faudrait normalement corrigés (mais bon... vu le nombre) - Bonne continuation --Lomita (discuter) 16 octobre 2015 à 07:52 (CEST)[répondre]
Merci. Ce que je ne comprends pas, c'est que Projet:Nantesn'est pas une redirection, seule la page de discussion l'est. Je veux bien essayer de corriger ces liens pour mettre le lien direct, ça pourrait même être assez simple, mais il faudrait alors modifier le modèle {{wikiprojet}}, pour pouvoir paramétrer la page de discussion associée. En effet, pour concentrer les lieux de discussions qui s'éparpillaient sans grande efficacité, les pages des projets Nantes et Saint-Nazaire redirigent vers celle du projet Loire-Atlantique. Mais comment faire pour le modèle wikiprojet, qui propose un format figé ? Vue la complexité d'imbrication des modèle utilisés pour l'évaluation, j'ai un doute sur le fait d'aboutir à un changement, mais il a peut-être une astuce. Bonne journée.--Rehtse (échanger) 16 octobre 2015 à 08:23 (CEST)[répondre]
Rehtse : - Bonsoir, c'est la première fois que je vois cela, j'ai encore plein de choses à découvrir, donc, je pense qu'il est plus simple de laisser en l'état - Bonne soirée --Lomita (discuter) 16 octobre 2015 à 18:28 (CEST)[répondre]
Les papiers de création de l'association ne sont pas en ligne. Ni non plus un livret publié à l'occasion de la première saison sportive du club.
En revanche les informations citées sont facilement vérifiables.
Notamment par ce lien sur le site de la Fédération Française d'Équitation :
Par conséquent pourriez-vous réactiver l'article.
Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.44.229.190 (discuter)
Bonjour, Comme indiqué sur la page de discussion du créateur, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 16 octobre 2015 à 07:47 (CEST)[répondre]
La photo utilisée Domaine du Puy sur la page supprimée Jeanne Maître artisan[modifier le code]
Bonjour JE suis l'auteur de la photo et je suis propriétaire du Château du Puy
I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.
As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.
An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.
The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.
Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign
If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.
Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation
je suis le webmaster de l'Ecole de l'air, chargé de remettre entièrement à jour cette page Wikipédia et d'insérer de nouvelles photographies.
Mes modifications ne sont nullement publicitaires. Voici la quatrième fois que mon travail est annulé pour une raison ou pour une autre, avant que j'ai eu le temps d'apporter tous les éléments demandés.
Que faut-il donc faire pour avoir l'espoir de pouvoir achever mon travail ?
Lomita : - Bonsoir, merci d'avoir répondu une première fois, mais ces critères sont difficilement compréhensibles. C'est effectivement un travail inédit, sinon quel intérêt ? Ceci a été réalisé en interne par nos services, nous en sommes donc la source directe sans référence particulière. De plus, en quoi un historique et un descriptif des formations proposées peuvent-ils publicitaires et non neutres ?
Bonjour,
J'ai vu que vous aviez supprimé les liens externes que j'avais ajouté à certains articles. Ces liens ont été créés lors d'une matinée de formation avec l'équipe de bénévoles isérois de Wikimedia France réservée aux agents de la direction de la Culture et du Patrimoine du Département de l'Isère. Ils permettaient de signaler sur l'article l'existence de sources directes papiers aux Archives départementales de l'Isère. Comment dois-je procéder pour insérer cette information sans qu'elle soit considérée comme un spam ? Dois-je juste l'intégrer dans un paragraphe "Liens externes" ?
Merci par avance pour votre aide.
--Isère-Archives (discuter) 16 octobre 2015 à 16:33 (CEST)[répondre]
Isère-Archives : - Bonjour, comme déjà expliqué, vos contributions consistent uniquement à mettre le même lien sur une multitude d'articles, cela s'apparente à du spam WP:SPAM et n'est pas dans les règles de l'encyclopédie - Wikipédia n'a pas vocation d'être un annuaire de liens externes - Bonne continuation --Lomita (discuter) 16 octobre 2015 à 18:28 (CEST)[répondre]
Actia (association de coordination technique pour l'industrie alimentaire)[modifier le code]
Bonjour,
notre page a été supprimée et nous ne comprenons pas pourquoi.
je suis la responsable communication de l'Actia, mais ma spécialité étant plus l'édition papier, notre page Wikipedia a été créée avec l'aide d'une stagiaire.
Celle-ci ayant quitté l'Actia, nous ne nous sommes ensuite plus occupé de cette page Wikipedia.
Notre organisme, comportant plus de 1000 chercheurs est un maillon essentiel de la recherche agro-alimentaire en France et notre présence sur Wikipedia nous semble importante
au même titre que l'Ira, l'Anses, l'Afnor ou autres organismes de recherche ou officiel.
L'Actia dépend du ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation et est un organisme à but non lucratif, en tant qu'organisme officiel, il faudrait que nous puissions rétablir notre page Wikipedia.
Pouvez-vous nous expliquer ce que nous devons faire ?
Anne-lise-marie : - Bonjour, je n'ai par retrouvé d'article supprimé à partir de votre pseudo, ni à partir du titre de cette section, en conséquence, je ne peux pas vous expliquer pourquoi cet article a été supprimé, rentrait il dans les critères WP:CAA ? Etait il sous violation de droit d'auteurs ? - Bonne continuation --Lomita (discuter) 16 octobre 2015 à 18:28 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'aimerais connaître les raisons de la suppression de la page Endüy ? C'est bien joli de demander des 10€ par si par là mais derrière, il faudrait au moins jouer le jeu. Endüy est un site internet réseau sérieux qui comptabilise un grand nombre d'inscrit. Beaucoup de personnes s'intéressent à cette solution et nous avons besoin d'une page Wikipedia. Pouvez-vous m'expliquer le problème de notre page svp. Elle est similaire à la plupart des pages de réseaux sociaux, nous avons des références, nous ne faisons pas de publicité et nous ne prenons partie pour aucune cause.
J'attends votre explication.
Donatien PENICHON, fondateur de Endüy et gérant de Narobaz — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.19.23.35 (discuter)
Bonjour, on va commencer par le début, on n'achète pas un article et on n'a pas à jouer le jeu - Un article est admissible ou pas aux critères WP:CAA et plus particulièrement WP:NW - Aucun sujet n'a besoin d'une page Wikipédia, wikipédia n'a pas vocation de faire connaitre quoi que ce soit, elle recense uniquement de connu - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 16 octobre 2015 à 21:36 (CEST)[répondre]
Merci pour vos commentaires concernant 55Bellechasse dont je suis l'un des cofondateurs.
La galerie a été créé fin 2012 et une première exposition à eu lieu en mars 2013. Dès cette époque nous avons eu une forte médiatisation : 7 min de reportage dans cadre de Telematin Un article dans le Figaro et le Parisien Depuis que ce soit en France ou à l'étranger l'intérêt ne s est pas démenti. Vous avez les références dans rubrique presse de notre site internet www.55Bellechasse.com
En 2 ans nous sommes invités avec nos artistes dans des foires et musées prestigieux
En été 2015 : au musée van Gogh avec Niloufar Banisadr
Nous étions il y a une semaine à Art Silicon Valley
Nous avons exposé à Art Miami, Art Cologne, Art New York, Art Copenhague, etc.
Nous représentons en exclusivités 15 artistes, de 10 pays Cela en France dans notre galerie, mais également dans les foires internationales, dont les plus prestigieuses.
Parmi les cofondateurs de la galerie il y a Jacques Attali (écrivain), Kader Belarbi (danseur étoile) etc.
J'étais surpris de découvrir cet article qui a été écrit par une ancienne stagiaire de la galerie, qui aujourd hui est retournée poursuivre ses études à HEC Je l ai lu attentivement et si le ton peut parfois manque de punch et controverse, les choses sont factuelles.
Mais ce qui me surprend le plus c est qu alors que nous battons pour promouvoir de jeunes artistes émergents, dans un domaine très compliqués qu est l art contemporain, nous pourrions être privés de la reconnaissance de Wikipedia
Car dans notre domaine, ce n est pas la publicité que l on cherche, c'est le respect, la reconnaissance
Et chaque jours nos artistes, et nous avec eux nous battons pour cela
Au début j ai regardé avec distance ce qui se passait ici
Mais je constate qu il y a des milliers de pages pour présenter des châteaux du 18ème et 19ème
Je trouve cela formidable
Mais j espère qu il est egalement possible d informer sur une jeune galerie dynamique et qui se bat pour ses artistes
Et une certaine conception de l engagement et intégrité
J espère que ces quelques lignes attireront votre considération et soutien pour le maintien de l'article Ou des conseils pour le reformuler Je serai ravi d'en discuter avec vous, étant également un ancien scout, je suis toujours prêt au débat
Bien à vous Bertrand Scholler Bertrand@55bellechasse.com
Vous trouverez des sources www.55Bellechasse.com
Il y a une rubrique presse et des rubriques événements
Par ailleurs, nous sommes référencés sur les sites des grandes foires en Europe et USA
Nous venons de faire un appel à candidature pour une exposition collective
Nous avons reçu plus de 400 candidatures de 12 pays
Nous sommes en fin de processus de sélection avec 15 retenus
In fine il en restera 8
Anecdotique mais utile, nous avons presque 10.000 suiveurs sur Facebook
Ce qui est plus que significatif dans notre secteur
Je comprends et j adhère à l importance des règles de Wikipedia, sinon le contenu serait sans crédibilité ni valeur
C est pourquoi, je vous serez reconnaissant si vous pouviez nous conseiller pour mieux informer
Car je pense nteressant que des galeries actives et dynamiques comme 55Bellechasse puisse exister egalement sur Wikipedia
Merci
L'article BoursedesCrédits est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je viens de remarquer que vous avez supprimé la page concernant le jeune auteur et éditeur Guillaume Benech, pourriez-vous m'en indiquer des raisons précises ? En effet, je pense qu'elle répond aux critères d'admissibilité dans la mesure où :
- Des sources concrètes et sûres ont été précisées, et dans des médias nationaux.
- Ce jeune auteur n'a pas été édité dans une maison d'édition familiale, mais dans la maison d'édition qu'il dirige. De plus, son éditeur n'est pas lui-même, mais la directrice éditoriale, nommée Camille Ibos. De ce fait, ce n'est pas une auto-édition !
Je vous remercie donc de bien vouloir rétablir la page.
Gesx806 : - Bonjour, vous répondez à votre question : Ce jeune auteur n'a pas été édité dans une maison d'édition familiale, mais dans la maison d'édition qu'il dirige - Le fait qu'il dirige une maison d'édition et qu'il se publie revient à de l'auto-édition tout simplement - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 19 octobre 2015 à 07:44 (CEST)[répondre]
Lomita : - Bonjour, je confirme en effet qu'il a été édité dans la maison d'édition qu'il dirige, mais il est soumis à un contrat à compte d'éditeur, et a été édité de plus par l'aide et l'intermédiaire de la directrice générale, donc par une autre personne que lui-même. Ce n'est donc pas de l'auto-edition ! Et à aucun moment la presse le défini comme un auteur auto-édité ! Je pense donc que la page peut être rétablie. Gesx806 (discuter) 19 octobre 2015 à 13:29 (CEST)[répondre]
L'article Thubal Holoferne est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, pourquoi vous avez supprimer ma page qui est créer depuis 2 minutes :3 ? sur le TVE
Th-702 : - Bonjour, Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Vous dites vous même TVE est un langage de programmation créer le 27/08/2015 - Un langage crée il n'y a pas deux mois n'a aucune chance de figurer sur l'encyclopédie - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 19 octobre 2015 à 17:48 (CEST)[répondre]
bonjour
avez vous déjà décidé de supprimer cette page et ainsi de considérer comme non approprié les proposition de la conserver, émises par ceux qui la soutiennent.
je comprends la nécessité de faire le ménage, mais avez vous eu l'envie seulement de regarder le site internet www.55Bellechasse.com et leurs rubriques artistes, presse ou évènements
ces jeunes méritent parfois des coups de pouces et non juste des barrières
bon courage et au plaisir de vous lire
JP
84.6.101.250 : - Bonjour, je n'ai pas à décider si cette page sera ou non supprimée, mais c'est la communauté qui aura le dernier mot - Concernant mon ménage, avez vu lu l'entête de la page et particulièrement cette phrase :
À l'exception du créateur de la page dont l'admissibilité est discutée, les avis de contributeurs non inscrits ou ayant moins de cinquante contributions dans les articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération.
Vous n'êtes pas le créateur de l'article et vous êtes une IP...
Concernant les jeunes, personne ne mérite mais tous les articles doivent rentrés dans les critères d'admissibilité WP:CAA que vous n'avez certainement pas manqué de lire.
Vous avez supprimé hier un article "Les Demoiselles en Campagne". Il était en cours de rédaction. Je suis débutante sur wikipédia et n'ai pas assimilé tous les outils encore. Je l'ai terminé aujourd'hui et souhaiterai le mettre en ligne. Les informations sont vérifiées, je travaille moi-même pour la structure organisatrice.
Merci de me relire,
Bonne journée
Chauffer dans la Noirceur : - Bonjour, vous me posez une question et vous n'attendez même pas la réponse, et 3 minutes après, vous remettez l'article sur l'espace principal - Maintenant qu'il a été supprimé par un autre administrateur, je vous invite à compléter la demande de restauration de page que vous avez initiée - Bonne continuation --Lomita (discuter) 20 octobre 2015 à 18:26 (CEST)[répondre]
Bonjour Lomita,
je me permets de vous contacter car je viens de créer une page "réparateur d'ampoule" que vous avez directement supprimé... je voulais en connaitre les raisons.
Effectivement la page ramène vers le site internet de mon équipe pour notre projet et nous ne violons pas la règle des droits d'auteurs...
Merci de prendre le temps de nous répondre afin que nous puissions publier notre page sans enfreindre les lois de wikipedia :)
Bien à vous,
L'équipe de Réparateur d'ampoule
Reparateurdampoulecourtmetrage :- Bonjour, Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - d'autre part, vous avez commencé un brouillon en copiant/collant un texte qui se trouve déjà sur le net, cela s'apparente à une violation de droits d'auteurs - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 20 octobre 2015 à 18:30 (CEST)[répondre]
Votre avertissement concernant l'Article brouillon Eglise du Sacré-coeur de Lourdes[modifier le code]
Bonjour Lomita,
Avec un autre contributeur, Jean Omnès, nous sommes, sous le pseudo Lourdes patrimoine auquel vous avez envoyé un message, les rédacteurs de l'article Église du Sacré-Coeur de Lourdes.
Je pense que votre remarque vise particulièrement la référence qui y est faite au site de Jean Omnès http://www.patrimoines-lourdes-gavarnie.fr/ dans lequel il a puisé pour la rédaction de ce brouillon.
Je retiens de ce que vous m'écrivez, après avoir lu la page vers laquelle vous nous avez dirigé, qu'il faudra que nous mettions la mention
« Ce texte est publié sous licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported » sur le site copié."
ainsi qu'un courriel selon le modèle indiqué adressé à permissions-fr@wikimedia.org.
Je vous remercie vivement de ces informations et de ces précisions.
Au delà de l'intérêt du sujet lui-même je me permets d'ajouter que cet article vise à sensibiliser les "érudits" gestionnaires du patrimoine des Hautes-Pyrénées, dont ceux dela ville de Lourdes, sur l'intérêt d'une contribution active sur Wikipédia, conformément aux actions menées en ce sens par Wikimedia auxquelles j'apporte par ailleurs une contribution active.
Votre message qui pourrait être très dissuasif malgré sa pertinence, pour un contributeur néophyte qui abandonnerait rapidement sa contribution,me paraît donc très utile pour que j'en tienne compte et en fasse part.
Bien cordialement--Roland Darré (discuter) 20 octobre 2015 à 19:02 (CEST)[répondre]
Darreenvt : - Bonsoir, Je n'ai pas tout compris - Vous dites avoir un pseudo commun (sous wikipédia ? dans la vraie vie ?) - Vous n’êtes pas nouveau sur WP et j'avoue ne pas comprendre alors ce copyvio - D'autre part, il y a quand même une chose qui m'échappe, pourquoi mon message pertinent devrait faire arrêter toute contribution à un néophype ? - A nombreuses reprises, avant de publier, il a été affiché un message pourtant clair Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - Il y a eu deux sites de copiés sur le brouillon - Donc, si vous travaillez avec wikiMédia, il y a une règle à respecter : Pas de copié/collé sur l'encyclopédie sans autorisation valide (et validée par OTRS) de la personne ayant les droits sur les textes copiés - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 octobre 2015 à 19:36 (CEST)[répondre]
Autant je reçois très bien vos remarques relatives aux demandes d'ajout concernant les autorisations à mentionner, et vous remercie de me les avoir communiquées, autant je ne comprends pas les suppressions que vous avez opérées, sans attendre l'ajout de ces mentions. Elles me mettent dans une situation impossible vis à vis des autres contributeurs (par ailleurs auteurs des sites web cités), auxquels j'avais adressé par mail le lien d'accès à l'article brouillon, pour recueillir leurs avis, et ce, de surcroît, dans un article brouillon non encore publié ! L'effet en sera dévastateur et condamnera irrémédiablement et cet article et les efforts de persuasion que j'avais développés auprès d'eux pour une contribution à Wikipédia.--Roland Darré (discuter) 20 octobre 2015 à 21:05 (CEST)[répondre]
Darreenvt : - Les règles de l'encyclopédie sont très claires et vous les connaissez - Pas de copié/collé sur l'encyclopédie y compris sur les brouillons, tout copyvio doit être immédiatement supprimé - C'est une des premières choses à expliquer à tout nouveau contributeur - D'autre part, c'est quand même bien écrit en gros et gras avant de publier, donc, ce sera très facile à leur expliquer que leurs contributions n'étaient pas dans les règles de l'encyclopédie et c'est la raison pour laquelle leur texte a été supprimé - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 octobre 2015 à 21:19 (CEST)[répondre]
Et comme vous avez bloqué l'accès à la version archivée avant vos suppressions, ils ne pourront même pas juger du contenu. L'article, et son soutien à un projet patrimonial sont donc "avortés", même pas mort-nés !--Roland Darré (discuter) 20 octobre 2015 à 21:41 (CEST)[répondre]
Darreenvt : - Mais le contenu est exactement le même que le site copié, ils ont donc accès au texte supprimé - Le projet n'est pas avorté, il suffit, soit de donner l'autorisation, soit de réécrire le texte à partir du site copié - Maintenant, si le projet est vraiment avorté et mort né, il ne faut s'en prendre qu'aux contributeurs qui n'ont pas respecté les règles de l'encyclopédie - -- Lomita (discuter) 20 octobre 2015 à 21:48 (CEST)[répondre]
Sauf que ce brouillon n'était pas du tout "exactement le même que le site copié", et que pour en juger il faudrait pouvoir le comparer à la version archivée, ce que vous avez interdit.--Roland Darré (discuter) 20 octobre 2015 à 22:23 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je me permets de vous contacter car vous avez supprimé la page "Watzby Magazine" créée le 20/10. J'aurais souhaité en connaître les raisons.
Merci d'avance.
Bien à vous,
A. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.129.233.63 (discuter)
Bonjour, Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 22 octobre 2015 à 07:45 (CEST)[répondre]
Bonjour, Lomita je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé ma page s'intitulant Patrick Poirret avec pour motif qu'elle ne correspondait pas aux normes d'admissibilité de Wikipédia.
Merci de votre réponse. :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP87.88.152.23 (discuter), le 22 octobre 2015 à 03:41
Pourquoi avoir supprimé la page sur Monsieur l'Inspecteur Général des Services Judiciaires Patrick POIRRET.
Il est au même titre que Messieurs Molins et Marin (qui ont leur fiche Wikipedia) un des hauts magistrats de ce pays.
Si ce n'est pas la règle de notoriété qui a été bafoué, laquelle est-elle?
L'article est sourcé par les arrêtés et décrets ministériels directement issus de Légifrance,
Il est par ailleurs l'auteur reconnu de deux ouvrages.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Lomita, l' article "Accord intérimaire sur la Cisjordanie et la bande de Gaza", a un problème concernant la section références, qui se duplique automatiquement sans raison apparente. Si vous saviez y jetez un œil. Merci d'avance.
Bonjour Lomita.
Si le lien en référence est un spam, c'est le lien qu'il faut retirer et non le roman de DeLillo. De même que pour les films qui peuvent être l'objet d'un article admissible dès leur entrée en tournage, annoncer un prochain livre dès que l'éditeur le fait ne me semble pas contrevenir aux principes de wikipédia. Je vais de ce pas remplacer le lien problématique par un lien vers le site de l'éditeur.
Cordialement, Patangel (discuter) 22 octobre 2015 à 08:20 (CEST)[répondre]
Patangel : - Bonsoir, je considère toujours que cette notion est de la pub - Maintenant, le lien externe que vous nous avez mis, nous donne le prix et nous donne la possibilité d'une pré-commande.... --Lomita (discuter) 22 octobre 2015 à 19:25 (CEST)[répondre]
Bonsoir Lomita.
En quoi donner une information sur une prochaine parution littéraire serait de la publicité ? En quoi cela diffère-t-il d'une information concernant un livre déjà paru ? Et considérez-vous également que les articles concernant par exemple les trois prochains films Star Wars qui sortiront en fin de cette année, en 2016 et en 2017 sont de la publicité ?
Après, si c'est uniquement le lien qui vous gène, soit, changez-le, j'ai déjà fait l'effort une fois de remplacer le précédent qui semblait vous déplaire, je vous laisse le faire cette fois-ci.
Bonjour :)
Pourquoi donc avoir supprimé la page du magazine Notre Pape François que je viens de créer ?
Merci...
Tgenius : - Bonjour, Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Trop récent, pas assez de recul, pas assez de notoriété - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 22 octobre 2015 à 19:24 (CEST)[répondre]
L'article Philippe Rio est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le-ballon-rond : - Bonjour à vous aussi - Où sont les discussions préalables sur cette question qui pourrait donnée lieu à une prise de décision ? - Quelles étaient les questions sur cette prise de décision ? - Quels étaient les critères retenus pour la prise de décision ? - Avez vous pris contact avec le projet concerné ? - Que vous ont ils dit ? suggéré ? conseillé ? etc. - Cet essai était vide et n'avait vraiment pas lieu d'être - Donc, avant de vous lancer dans une prise de décision, prenez connaissance des us et coutumes, des règles, des principes et revenez nous la proposition lorsqu'il y aurai eu débat sur l'utilité ou non de cette prise de décision - Bien entendu, le titre devra être revu et corrigé de toute faute - Bonne continuation --Lomita (discuter) 23 octobre 2015 à 12:27 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'aimerais bien savoir s'il vous plait pourquoi même suite aux modifications que je faite pour la page de Christophe Cotteret (https://fr.wikipedia.org/wiki/Christophe_Cotteret) il y'a toujours le bandeau d'admissibilité en haut de la page ?
Normalement, la page contient tous les éléments nécessaires pour prouver la notoriété.. et j'ai essayé de suivre le guide d’admissibilité de Wikipédia.
Merci d'avance de prendre le temps pour vérifier et répondre
Je ne les ai pas mis sur wikipedia, mais je les y trouve encore aujourd'hui.
J'ai alors voulu les remplacer par le lien actuel - ce que je pense est juste. En outre j'ai inclus d'autres pages importantes pour le sujet.
En général, je pense que mes liens sont utiles pour les pages d'églises et abbayes concernées.
Et je ne parlais pas de débloquer le compte 006a, bien évidement qu'il est hors de question de le débolquer ! Je me suis surement mal exprimé. Merci encore !! Tyseria,(discuter) z'êtes sur?25 octobre 2015 à 11:20 (CET)[répondre]
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Salut à vous :) le projet ne concerne que les astéroïdes nommés de la ceinture principale, il y en a moins de 15000, 5000 sont déjà dans le wiki français. Si j'ai le courage je pourrais parvenir à compléter la liste... Seuls une dizaine d'astéroïdes sont nommés tous les mois, sur les 420000 astéroïdes nummérotés, l'immense majorité (95%) n'auront jamais de nom.. j'espère que cela vous rassurera :) bonne soirée --Gallicbot (discuter) 26 octobre 2015 à 22:10 (CET)[répondre]
Azurfrog : - Bonjour, j'ai vu passé cela et je me suis demandé tout simplement si ce n'était pas un pillage de base de données - Faire des articles à la chaîne avec un bot ne me rassure pas du tout - Ces articles rentrent ils réellement dans les critères ? Maintenant, il faut s'habituer à avoir tout et rien sur l'encyclopédie, c'est dans l'air du temps (entre les politiques, par l'intermédiaire des journalistes qui se servent de WP pour leur prochaine élection et un bimensuel qui a essayé....) les astéroïdes... - Bonne journée -- Lomita (discuter) 27 octobre 2015 à 07:40 (CET)[répondre]
Salut Lomita & Azurfrog, Pour répondre à vos interrogations légitimes, les noms et les numéros des ~15000 astéroïdes nommés sont tous déjà dans le wikipédia français sous forme de listes. Ils sont tous également dans les wikipedias en,es,de,it,pl,eo... donc ces données sont déjà disponibles aux lecteurs via ces sources libres en français et en langue étrangère. Cela représente en fait 15.000/640.000 = 2,3% des astéroïdes suivis à ce jour par les organismes internationaux (MPC, NASA...etc). Pour les caractéristiques orbitales, elles sont également référencées dans les wikipedias de,it,eo,pl... (par exemple), et cela depuis quelques années. La plus value de l'apport actuel est de rendre ces pages disponibles en français, je pense, comme d'autres, qu'elles ont un caractère encyclopédique. Mais il est vrai que certains astéroïdes connaîtront un destin particulier (car visités par des sondes spatiales ou portant le nom de célébrités internationales), d'autres, sans doute la majorité, resteront à jamais dans l'anonymat. Finalement 15000 articles sur 1.650.000 articles en français dans le wikipedia fr, cela représente 0,009% soit une goutte d'eau dans l'encyclopédie. --(66666) Cernunnos (discuter) 27 octobre 2015 à 10:08 (CET)[répondre]
Je suis plutôt tolérant pour ce genre de cas, où il n'y a vraiment aucune tentative promotionnelle dans l'air, ce qui est bien rafraichissant, d'autant plus que le contenu de tous ces articles est purement factuel. J'aurais cependant réagi s'il s'était agi du report sur WP, même un peu enrichi, de l'intégralité d'une base de données, qu'il n'est pas du rôle de Wikipédia d'héberger. Mais je suis rassuré de savoir qu'il ne s'agit pas réellement d'une création « faite sans discernement », mais d'une sélection des seuls astéroïdes portant un nom, à hauteur d'environ 1/10e du total, comme nous l'a précisé (66666) Cernunnos. Malgré tout, il aurait peut-être été bon qu'une discussion ait eu lieu préalablement pour avoir une idée de l'intérêt encyclopédique réel de cette sélection : si c'est pour terminer avec des milliers d'articles sur des gros cailloux en forme de patatoïde, de faible masse, et que rien ne distingue vraiment les uns des autres, bôf, bôf ... Peut-être aurait-il fallu aussi plus d'informations sur certaines caractéristiques moins standards, telles que date et cause de formation (comme pour (1270) Datura - créé par un contributeur humain - par exemple), taille et masse, composition (carbone, silicates, fer-nickel...). — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]28 octobre 2015 à 20:54 (CET)[répondre]
Azurfrog : - Bonsoir, ce qui me gêne par exemple, prenons cet article (42478) Inozemtseva, je n'y connais rien, alors je me pose la question, dans l'infobox Basé sur ? observations couvrant ?, cela veut dire quoi les points d'interrogation ! - Les articles en anglais ne sont pas si développés et c'est la raison pour laquelle cela me fait penser à un pillage de base de données - Et tu le sais très bien, ce n'est pas parce qu'il y a un article sur en qu'il doit y en avoir un sur fr et pour finir, lire Finalement 15000 articles sur 1.650.000 articles en français dans le wikipedia fr, cela représente 0,009% soit une goutte d'eau dans l'encyclopédie. me laisse sans voix tellement l'excuse/le motif pour créer des articles est énorme ! --Lomita (discuter) 28 octobre 2015 à 21:05 (CET)[répondre]
Centre Culturel Œcuménique Jean-Pierre Lachaize[modifier le code]
Bonjour,
Pouvez-vous m'expliquer la raison de cette suppression brute de la page du Centre Culturel Œcuménique Jean-Pierre Lachaize ?
il existe vraiment et bientot il sera professionnel
Bah tu pourrais plutot m aider au lieu de le supprimer comme sa
Emiloooooos : - Bonjour à vous aussi - L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 27 octobre 2015 à 18:29 (CET)[répondre]
Bonjour La politique est d'éviter au maximum de supprimer les pages de plus de 5 000 révisions, sauf quand cela est nécessaire. La raison est qu'une fois la suppression effectuée, certaines révisions risquent d'être perdues à jamais et la page risque de ne plus être restaurable ; cela laisse la base de données dans un état incohérent et il semble difficile de convaincre un administrateur système de nous accompagner dans ces tâches pour corriger lesdites incohérences, le cas échéant. Je recommande donc le blanchiment de la page ainsi que sa protection indéfinie. Elfix ↝ discuter27 octobre 2015 à 16:01 (CET)[répondre]
Je comprends bien mais... Cette page est complètement inutile, c'est une liste de page remise à jour par un bot et cette même liste est remise à jour par un autre bot maintenant. les diffs sont totalement inutiles (c'est une liste de nouveaux articles), mais je pense pas, au vu de ce message qu'il est utile d'insister.
Je vais donc balancer l'histo sur une sous page à hal en renommant... puis on pourra supprimer la page.
J'ai ete tres surpris de la rapidite de reaction concernant ce changement de photo mais aussi de ces photos qui me paraissent completement irrealiste! Je ne m'attendais pas avoir cela, d'ou ma premiere participation.
Serait-il alors possible d'enlever ces photos qui me paraissent falasieuses. Il ne vaut mieux rien mettre que de representer quelque chose d'aussi imaginaire (dans les proportions de viande produite dans ce pays). Il y a pratiquement le meme marketing (je crois que ce type de photos aboutit a ce concept) concernant les autres articles sur l'elevage de bovins dans les autres pays d'ailleurs. Je precise que je mange de la viande si jamais c'etait utile de le preciser!
taataaat
Taataaat : - Bonjour, La photo que vous aviez téléchargée sur commons pour ensuite la placer sur l'article n'était pas sous licence libre, vous l'aviez tout simplement copié d'un autre site internet - Concernant les autres photos que vous considérez comme fallacieuses, il conviendrait que vous ouvriez un dialogue en page de discussion de l'article pour trouver un consensus sur les photos à mettre ou pas - Bonne continuation --Lomita (discuter) 27 octobre 2015 à 19:00 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Effectivement je copie-colle (des synopsis non complétés la plupart du temps) mais j'utilise toujours l'onglet source avec l'URL qui renvoie vers la source copiée.
Pouvez-vous m'indiquer la marche à suivre pour compléter un synopsis de la manière la plus intègre/honnête possible (n'ayant pas vu les films à l'avance, je copie les descriptifs des distributeurs) sur Wikipédia sans violer le droit de la PI?
Aurelieflandre : - Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Il faut réécrire ses synopsis avec vos propres mots - d'autre part, la volonté de mettre sur une multitude d'articles le même lien externe est considéré comme du spam WP:SPAM et pour l'instant, se sont vos seules contributions sur l'encyclopédie - Bonne continuation - Lomita (discuter) 28 octobre 2015 à 12:53 (CET)[répondre]
Chimvita74 : - Bonsoir, je rajouterai également qu'outre le fait que l'article n'était pas encyclopédique, une partie était copié à partir de ce site [16], donc en violation de droits d'auteurs - Je vous invite à suivre le conseil de Lacrymocéphale (d · c · b), si vous pensez que cette suppression est une erreur, en indiquant des sources fiables WP:Citez vos sources en effet, youtubes et la presse régionale ne sont pas considérées comme références - Bonne continuation --Lomita (discuter) 28 octobre 2015 à 18:51 (CET)[répondre]
Salut, je n'ai pas trouvé de page d'aide ou de recommandation exposant le cas où, après une suppression après PàS, un lien externe est inséré en ref ou en section LE vers une page « miroir » de l'article en question avant suppression. Disons que ça me paraîtrait un contournement de PàS, mais est-ce qu'il y a un texte rédigé là-dessus ?--Rehtse (échanger) 28 octobre 2015 à 21:54 (CET)[répondre]
Rehtse : - Bonjour, et désolée, ce message s'est trouvé noyé parmi tant d'autres que je ne m'en rappelai plus - Il me semble qu'il n'y a aucune page d'aide ou de recommandation pour ce type de cas, mais il faut se poser la question de savoir si ce lien est vraiment utile/nécessaire/encyclopédique pour l'article - Si ce n'est pas le cas, il suffit de le supprimer tout simplement, wikipédia n'étant pas un annuaire de liens externes - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 31 octobre 2015 à 09:32 (CET)[répondre]
Bonjour Lomita, je vois bien que ta page est surchargée, mais comme tu es assez compétente sur les suppressions, etc., je me suis permis... En fait il s'agit d'un lien vers wikimonde, qui reprend des articles supprimés (il n'y a aps que wikimonde, mais j'ai pris cet exemple). Peut-on mettre un lien externe de ce type dans un article pour « remplacer » un lien interne ? L'argument est que cela apporte des informations complémentaires, l'idée étant de le placer comme une note (et non pas une source, puisque c'est copié de Wikipédia). Je pensais facilement trouver une recommandation déconseillant ce genre d'insertion, mais rien trouvé d'explicite.--Rehtse (échanger) 31 octobre 2015 à 09:47 (CET)[répondre]
Rehtse : - Pour moi, c'est un contournement de PàS - Ce qui m'interpelle, et là, je n'ai pas de réponse, est : que deviennent les auteurs de ce texte ? Ils ne sont pas crédités ? Aucune mention d'historique ? Quid des droits d'auteurs ? - C'est bien la première fois que je suis collée pour les droits d'auteurs - Je fais fouiller un peu - Bonne journée -- Lomita (discuter) 31 octobre 2015 à 09:56 (CET)[répondre]
Lomita, je me doutais que t'en serais aperçu également, sur wikimonde il n'y a pas de crédit d'auteur... ce qui est impossible puisqu'on n'a plus l'historique, sauf à restaurer. Cet argument peut-il suffire à interdire le lien, au motif du non-respect des droits d'auteur ? D'autre par, mettre un lien vers un site extérieur est-il un contournement de PàS ? Imaginons un article créé par un auteur unique, un historien, supprimé en PàS ; si cet auteur écrit la même chose ailleurs, un lien vers cet article externe se justifie... L'article de wikimonde est sourcé... Ce qui a provoqué la suppression, c'est la notoriété. Bref, faute de recommandation, je trouve que c'est pas évident à argumenter, même si c'est pour moi un contournement de PàS, et c'est comme ça que je l'ai traité, mais un contributeur le conteste aimablement.--Rehtse (échanger) 31 octobre 2015 à 10:11 (CET)[répondre]
Rehtse : - Bon, maintenant c'est beaucoup plus clair - Non, ce lien n'a pas lieu d'être pour sourcer une information - Pour résumer, un wiki n'a jamais été considéré comme une référence, puisque tout le monde peut modifier comme il veut (comme le principe de WP où les sources sont demandées pour appuyer une information), mais les références à l'intérieur d'un wiki peuvent être considérées fiables et pertinentes - Donc, le lien vers le site = NON - Le lien sur la source = OUI - Si je ne suis pas claire, pas de souci, j'essayerai de faire mieux, mais dur dur le matin -- Lomita (discuter) 31 octobre 2015 à 10:35 (CET)[répondre]
Nous sommes lé détonateurs des droits de l'entreprise MSIPlus et de son site web[modifier le code]
Bonjour, Nous sommes lé détonateurs des droits de l'entreprise MSIPlus et de son site web, pour quoi vous avez supprimer notre article de présentation de l'entreprise intitulé : SARL Maintenance Solutions Industrielles Plus ?? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Islem Ayachi (discuter), le 29 octobre 2015 à 11:11.
Islem Ayachi : - Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support - Maintenant, si vous avez les droits sur ces textes, je vous invite à suivre la procédure d'autorisation de republication Aide:Republication - Assurez vous que l'article réponde aux critères d'admissibilité WP:CAA - Bonne continuation - Lomita (discuter) 29 octobre 2015 à 19:03 (CET)[répondre]
Bonjour Lomita,
Je vois avec tristesse que vous avez supprimé la page que je venais de créer, et que j'avais pourtant mis beaucoup de temps à écrire.
Serait-il possible d'avoir une explication ?
Merci.
BDEOMEGA (discuter) 29 octobre 2015 à 14:19 (CET)[répondre]
Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA et plus particulièrement WP:NA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles centrés sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de trois ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 29 octobre 2015 à 19:05 (CET)[répondre]
Article du guitariste du groupe Direction : Marco Paradis[modifier le code]
Dans mon brouillon il y a un article que je voudrais publier sur Marco Paradis.
Je ne comprend pas pourquoi on m'a déjà dit que l'article n'est pas vérifiable, toutes les références sont inclus dans l'article, un dossier de presse complet en mis en référence, il comprend les articles originaux de magazines de plusieurs pays, des journeaux, avec les dates, les numéros de publications, les pages, etc... Les informations de la compagnie de disque de cet artiste est publique et la référence est présente afin d'y accéder. Quelques autres références sont aussi incluses.
Alec Smithson : - Pour l'article Amedeo Natoli J'ai commencé à travailler sur l'article, mais je n'arrive pas à comprendre cette phrase - Avez vous la même en Anglais ou Italien ?
(En tant que «capitale» de Palerme avait sa propre dynastie, et même glorieusement régnant, le Florio, sur le même pied d'égalité avec les rois et les empereurs, qui avaient rien à envier aux dynasties plus fortes en Europe, comme les Rothschild, les Vanderbilt, le Morgans. "Ceux-ci étaient vrais rois sans couronne - a écrit le savant Saints Courants -. Que, dans leur villa Arenella, accueilli par régnant dans magnats de la finance, aux hommes d'État à de grands artistes de Palerme et il était leur capitale, le Floriopoli)
Rei Momo : - Bonjour, à mon tour de te demander un service - le contributeur Alec Smithson : qui me semble être Italien (je peux me tromper) a des problèmes de traductions - Pourrais tu l'aider à avancer sur la wikipédia francophone et le guider pas à pas - Il fait pour l'instant des traductions automatiques et je t'avoue qu'il y a certaines phrases que je ne comprends pas du tout - Pourrais tu par exemple, lui demander de travailler sur un brouillon avant passage sur l'espace principal, car plusieurs de ses articles ont été supprimés car incompréhensibles - Bien entendu, je peux relire ses articles comme je le fais pour toi, ce sera avec plaisir - et merci -- Lomita (discuter) 29 octobre 2015 à 20:00 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
En regardant l'historique du contributeur que tu viens de révoquer, je me demande si ses contributions sur les autres articles ne sont pas du vandalisme sournois...
Je constate que vous avez supprimé la page Jean-Georges Trouillet ce jour même.
J'ai bien pris connaissance des critères de notabilité, néanmoins il est difficile d'arguer de plusieurs articles dans la presse nationale pour un parti régional.
D'autre part, vous constaterez que l'article n'est aucunement rédigé sur un ton promotionnel, se veut factuel, que Mr Trouillet est le président d'un parti qui a été, en termes de voix, a 3e force politique d'Alsace aux élections départementales de mars 2015.
PPMG1985 : Bonjour, Comme indiqué sur votre page discussion, l'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA et plus particulièrement WP:NPP - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 30 octobre 2015 à 18:48 (CET)[répondre]
Rei Momo : Je n'avais pas vu cela, et tu fais bien d'attirer mon attention - Maintenant, je ne comprends rien du tout des différents messages sur sa pdd [17], peux tu lire et me faire un résumé ? - Il est bloqué également sur wikipédia russe [18] - Si je comprends un peu, c'est qu'il a fait la même chose, traduction automatique , peux tu juste me le confirmer pour wikipédia Italie, je lui mettrai un mot en français pour lui expliquer qu'il ne faut pas faire cela - merci encore ---- Lomita (discuter) 30 octobre 2015 à 19:13 (CET)[répondre]
Oui, mon wikiamie, les avis en beige-orange dans sa discussione disent: ".... votre page n'est pas trop encycolpedique.... votre page estait mise en discussion... votre page que vous avait crée etait bannée...." Je t'ecris un message en Italien pour lui, aprés tu va le retirer. Le messages c'est type: "Bien chér Alec Smithson, moi et Rei Momo avons noté que tu est bloqué en Italien et Russe. On te demande la raison, parce-que si tu veux collaborer on doi avoir un wiki-curriculum claire. Pardon la demande, mais on pense que c'est la meilleur maniere pour wikicollaborer" Peut etre commeça? Bisousssssss Rei Momo (discuter) 30 octobre 2015 à 20:03 (CET)[répondre]
Rei Momo : - Cela me va très bien et tu peux rajouter aussi que dans les premiers temps, ce serait préférable de contribuer sur un brouillon pour que l'on puisse corriger ses fautes
Très bien!!! Et ne peur pas se je ne repond pas maintenant; je suis au travaille (13,30-22,00) et je ne pourrais pas te repondre avant que 23,30-00,00 ... si je ne serà deja entrain de pisolare (faire dodo) Rei Momo (discuter) 30 octobre 2015 à 21:09 (CET)[répondre]
Ah, pardon, je t'explique: pisolare (ou bien pisoler en Français) vien de Pisolo (Dormeur) de Sept nains que comme tu sais, il dorm beuacoup. C'est pour ce-la que en Italien, pour blaguer sur le dormir, on dit pisolare!!! Rei Momo (discuter) 30 octobre 2015 à 21:14 (CET)[répondre]
Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous enleviez la page à chaque fois que je la poste avec la mention ne correspondant pas aux critères de wiki!!!!
quelle est le souci avec cette page merci de m'éclairer sachant que je suis pas nouveau avec wiki juste que j'arrive plus à activer mon ancien compte merci bien cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DoggyDGY (discuter), le 31 octobre 2015 à 14:33.
DoggyDGY : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 1 novembre 2015 à 15:27 (CET)[répondre]
Vous avez supprimé la page Grafitee pour cause de source non vérifiable. J'avais créé cette page en brouillon et n'avatt pas finalisé son édition, notamment au niveau des sources. Je ne comprends pas comment le brouillon a été publié (pas de mon fait...) et je n'arrive pas à remettre la main dessus pour finaliser sa rédaction. Afin d'éviter de re-créer la page, pouvez-vous svp rétablir mon brouillon pour complétion ?
D'avance merci pour votre aide,
Ludovic.
Ludovic Echasseriau : - Bonjour, L'article ne répondait pas aux critères d'admissibilité WP:CAA - Maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, je vous invite à faire une demande de restauration de page WP:DRP, en indiquant des liens externes fiables WP:Citez vos sources, vers la presse nationale ou internationale ayant fait des articles sur ce sujet, une simple citation ne suffisant pas, sur une période de deux ans - Bonne continuation Lomita (discuter) 1 novembre 2015 à 15:28 (CET)[répondre]
L'article John Sehil est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Commission Nationale de contrôle des données à caractère personnel[modifier le code]
Bonjour,
Merci, tout d'abord, pour votre soutien et vos remarques pertinentes. Par ailleurs, je tiens à éclaircir deux points, le premier est le droit d'auteur, en effet, le rédacteur du contenu du site de la CNDP.ma est le même qui rédige le contenu de la page de la commission en Wikipedia.
Le deuxième point essentiel, les références de cette page sont principalement des textes de lois, même la nomination des membres -section que vous supprimez- fait partie de l'application de ces textes.
Merci encore une fois pour votre amabilité
, je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. En cas d'erreur, merci de me le signaler avec politesse et je donnerai une explication.
.svg){kind=logo}
_(8452988770).jpg)
_in_een_boom_in_West-Ceram_Midden-Molukken_TMnr_10006605.jpg)
